La sconfitta del risarcimento all'intermediazione: la Corte Suprema chiede alla GEU di chiarire quanto

EUROPA STAMPA

  • La Corte Suprema ha invitato il GEU ad affrontare i “contenziosi enormi” e il “numero molto elevato” dei dipendenti interessati.
  • La Corte Suprema non è chiara se l'interim dovrebbe ricevere 20 giorni di compensazione all'anno, sia per la cessazione o per ragioni economiche.

La cosa dovrebbe essere stata chiara. Ma no Nel settembre 2016, la Corte di giustizia dell'Unione europea (CJU) ha deciso quale compensazione per il licenziamento dovrebbe ricevere contratti interinali al termine. Ma ci sono dubbi. La compensazione all'intermediazione sembra una sconcerto e pertanto la sessione plenaria della Camera sociale della Corte Suprema ha chiesto alla Corte di giustizia una decisione pregiudiziale per chiarire la sua sentenza.
La Corte Suprema vuole sapere se tale compensazione deve essere pari ai 12 giorni per l'anno lavorato che sono attualmente ricevuti in caso di cessazione di contratti temporanei o, al contrario, devono essere di 20 giorni all'anno lavorati , ovvero il risarcimento il caso dei licenziamenti per motivi obiettivi, sia in contratti temporanei che in contratti fissi.
La sentenza della Corte europea del 14 settembre risolve il caso di un cittadino spagnolo Ana de Diego, assunto dal Ministero della Difesa nel 2003 come interim e che ha perso il suo lavoro nove anni dopo, quando il lavoratore della piazza pubblica tornò al suo posto di lavoro e stabiliva di avere diritto al risarcimento per il licenziamento corrispondendo il suo lavoro a quello di un dipendente permanente.
Inoltre, la Corte Suprema invita il GEU a trattare la questione attraverso la “procedura accelerata” prevista dai regolamenti dell'Alta Corte Europea e dargli un trattamento “prioritario”, in considerazione del “contenzioso reale e disparato enorme causato “ e tenendo conto che colpisce un” numero molto alto di lavoratori “, con la” evidente incertezza giuridica “che ciò comporta. Allo stesso modo, lo chiede di sospendere “de facto” le restanti questioni preliminari analoghe spagnole che sono in sospeso per chiarire “in via prioritaria” la questione alla quale è stata sollevata la frase di Ana de Diego.
Dopo che il Tribunale sociale n. 1 di Madrid ha respinto il suo appello, De Diego ha avviato la causa presso la Corte Suprema di Giustizia di Madrid, sostenendo che i contratti interinali sono stati oggetto di frode per legge e che il suo rapporto di lavoro dovrebbe diventare indefinito e quindi con il diritto al risarcimento.

Impostare l'importo della compensazione

La questione è giunta alla Corte europea, che ha stabilito che i lavoratori temporanei non potevano essere discriminati nelle indennità di fine contratto e che il lavoratore, nel svolgere gli stessi compiti di quello sostituito, avrebbe diritto a un indennizzo per Ha lavorato 20 giorni all'anno.
La legislazione vigente non prevede la compensazione degli intern al termine del contratto ma per i lavoratori temporanei (12 giorni all'anno). Tuttavia, è previsto il risarcimento per motivi di licenziamento, in modo che, se l'interim viene licenziato per ragioni obiettive, ha diritto a un indennizzo di 20 giorni all'anno e se il licenziamento è ingiusto, 33 giorni all'anno di servizio.
La Corte Suprema non è chiara, secondo la sentenza pregiudiziale , se l'UCE riconosce che il lavoratore con un contratto interinale riceverà 20 giorni di compensazione all'anno (compensazione per licenziamento per ragioni oggettive) se il suo contratto sia interrotto dalla risoluzione (a reincorporare il lavoratore sostituito) o viene estinto, ad esempio, dalla decisione della società giustificata da cause economiche.